La nulidad de la cláusula multidivisa ha sido un tema recurrente en los tribunales españoles en los últimos años. Esta cláusula, habitual en hipotecas, permite pagar las cuotas en monedas distintas al euro. Su complejidad y el alto riesgo para el prestatario han impulsado a muchos clientes a reclamar ante los tribunales.

Repasamos las resoluciones más recientes dictadas por la Audiencia Provincial de Pontevedra y el Tribunal Supremo, centradas en la falta de transparencia con la que se comercializaron estos préstamos.

Audiencia Provincial de Pontevedra

Sentencia n.º 21/2021, de 25 de enero. Declara la nulidad de la cláusula porque el cliente no fue informado adecuadamente de los riesgos, y recuerda que una ventaja económica inicial no legitima un perjuicio a futuro.

Sentencia n.º 243/2021, de 21 de mayo. Vuelve a anular la cláusula por insuficiencia informativa: el banco no trasladó con claridad las implicaciones del préstamo multidivisa.

Tribunal Supremo

Sentencia n.º 148/2020, de 10 de marzo. Subraya la obligación de explicar las fluctuaciones de divisa y el riesgo de cambio. La falta de transparencia conlleva nulidad.

Sentencia n.º 482/2020, de 14 de septiembre. Reitera que el cliente no recibió información suficiente sobre el riesgo del cambio de divisas.

Sentencia n.º 343/2021, de 10 de junio. Señala que el prestatario desconocía el alcance real del préstamo multidivisa y confirma la nulidad por déficit informativo.

En conclusión, los tribunales vienen sancionando la falta de transparencia de las entidades financieras en la comercialización de hipotecas multidivisa. Las resoluciones constituyen una advertencia para que bancos y financieras proporcionen información clara y completa antes de contratar.

A nulidade da cláusula multidivisa foi un tema recorrente nos tribunais españois nos últimos anos. Esta estipulación, habitual en hipotecas, permite pagar as cotas en moedas distintas ao euro. A súa complexidade e o alto risco para o prestatario levaron a moitos clientes a reclamar.

Repasamos as resolucións máis recentes ditadas pola Audiencia Provincial de Pontevedra e polo Tribunal Supremo, centradas na falta de transparencia coa que se comercializaron estes préstamos.

Audiencia Provincial de Pontevedra

Sentenza nº 21/2021, do 25 de xaneiro. Declara a nulidade da cláusula porque o cliente non foi informado axeitadamente dos riscos e lembra que unha vantaxe económica inicial non lexitima un prexuízo futuro.

Sentenza nº 243/2021, do 21 de maio. Volve anular a cláusula por insuficiencia informativa: o banco non trasladou con claridade as implicacións do préstamo multidivisa.

Tribunal Supremo

Sentenza nº 148/2020, do 10 de marzo. Subliña a obriga de explicar as flutuacións de divisa e o risco de cambio. A falta de transparencia implica nulidade.

Sentenza nº 482/2020, do 14 de setembro. Reitera que o cliente non recibiu información suficiente sobre o risco do cambio de divisas.

Sentenza nº 343/2021, do 10 de xuño. Indica que o prestatario descoñecía o verdadeiro alcance do préstamo multidivisa e confirma a nulidade polo déficit informativo.

En conclusión, os tribunais están sancionando a falta de transparencia das entidades financeiras na comercialización de hipotecas multidivisa. Estas resolucións son unha advertencia para que bancos e financeiras proporcionen información clara e completa antes de contratar.

The nullity of the multi-currency clause has been a recurring issue in Spanish courts in recent years. This clause, common in mortgages, allows payments to be made in currencies other than the euro. Its complexity and high risk for the borrower have led many clients to claim before the courts.

We review the most recent resolutions issued by the Provincial Court of Pontevedra and the Supreme Court, focused on the lack of transparency with which these loans were marketed.

Provincial Court of Pontevedra

Sentencia n.º 21/2021, de 25 de enero. Declares the nullity of the clause because the client was not adequately informed of the risks, and recalls that an initial economic advantage does not legitimize a future harm.

Sentencia n.º 243/2021, de 21 de mayo. Again annuls the clause for lack of information: the bank did not clearly convey the implications of the multi-currency loan.

Supreme Court

Sentencia n.º 148/2020, de 10 de marzo. Emphasizes the obligation to explain currency fluctuations and exchange risk. Lack of transparency leads to nullity.

Sentencia n.º 482/2020, de 14 de septiembre. Reiterates that the client did not receive sufficient information about the risk of currency exchange.

Sentencia n.º 343/2021, de 10 de junio. States that the borrower was unaware of the real scope of the multi-currency loan and confirms nullity due to informational deficit.

In conclusion, the courts have been sanctioning the lack of transparency of financial institutions in the marketing of multi-currency mortgages. The resolutions constitute a warning for banks and financial institutions to provide clear and complete information before contracting.

Недействительность многовалютной оговорки стала постоянной проблемой в испанских судах в последние годы. Эта оговорка, обычная в ипотечных кредитах, позволяет производить платежи в валютах, отличных от евро. Ее сложность и высокий риск для заемщика привели многих клиентов к обращению в суды.

Мы рассматриваем последние решения, вынесенные провинциальным судом Понтеведры и Верховным судом, сосредоточенные на отсутствии прозрачности при маркетинге этих кредитов.

Провинциальный суд Понтеведры

Решение № 21/2021 от 25 января. Объявляет недействительность оговорки, поскольку клиент не был должным образом информирован о рисках, и напоминает, что первоначальное экономическое преимущество не оправдывает будущий вред.

Решение № 243/2021 от 21 мая. Вновь аннулирует оговорку за недостаток информации: банк не передал明确но последствия многовалютного кредита.

Верховный суд

Решение № 148/2020 от 10 марта. Подчеркивает обязанность объяснять колебания валютного курса и риск обмена. Недостаток прозрачности приводит к недействительности.

Решение № 482/2020 от 14 сентября. Повторяет, что клиент не получил достаточной информации о риске валютного обмена.

Решение № 343/2021 от 10 июня. Указывает, что заемщик был不知 о реальном объеме многовалютного кредита и подтверждает недействительность из-за информационного дефицита.

В заключение, суды санкционируют отсутствие прозрачности финансовых учреждений при маркетинге многовалютных ипотечных кредитов. Решения являются предупреждением для банков и финансовых учреждений предоставлять четкую и полную информацию до заключения договора.